Autoras: Victoria Burt y María Alejandra Sosa.
La prevención del fraude interno constituye uno de los mayores desafíos para los programas de compliance. A diferencia de otros riesgos, el fraude suele gestarse dentro de la propia organización, aprovechando debilidades en los controles o zonas grises en la cultura corporativa. En este contexto, dos herramientas resultan clave: las auditorías y los canales de denuncia.
Los canales de denuncia no solo cumplen una función reactiva frente a irregularidades, sino que también aportan una mayor visibilidad de riesgos operativos y legales que muchas veces no son identificados a través de mecanismos tradicionales. A través de estos canales, los colaboradores pueden reportar situaciones que pasan desapercibidas para la alta dirección o los equipos de compliance, como conflictos de interés, prácticas comerciales cuestionables o vulnerabilidades en los procesos internos. Esta información, de carácter cualitativo y muchas veces sensible, puede ser incorporada a la matriz de riesgos de la organización, permitiendo ajustar y fortalecer las políticas de prevención.
Ahora bien, surge una pregunta frecuente: ¿Son los canales de denuncia más efectivos que las auditorías para detectar
riesgos? La respuesta no pasa por una afirmación o negación categórica, sino por entender que ambas herramientas deben analizarse de manera integrada. No se trata de mecanismos excluyentes, sino de componentes complementarios dentro de un sistema de compliance robusto.
Las auditorías, por su parte, ofrecen un análisis estructurado, objetivo y basado en evidencia. A travésde procedimientos específicos, los auditores examinan registros financieros y operativos para identificarfallas en los controles internos, incumplimientos normativos y debilidades en los procesos. Este enfoque sistemático permite detectar irregularidades medibles y documentadas, constituyendo una herramienta esencial para la gestión de riesgos. Sin embargo, precisamente por su naturaleza metódica, las auditorías pueden no captar ciertos comportamientos o situaciones más subjetivas. Aspectos como el acoso laboral, los conflictos de interés o incluso fraudes internos (tales como robos, manipulación de información o irregularidades en procesos internos) pueden quedar fuera de su alcance, ya que no siempre dejan un rastro evidente en los sistemas formales de la organización.
Es en este punto donde los canales de denuncia adquieren especial relevancia. Al permitir la participación directa los colaboradores, estos mecanismos ofrecen una perspectiva cercana y humana sobre el funcionamiento real de la organización. Quienes forman parte del día a día operativo suelen estar en una posición privilegiada para identificar señales de alerta temprana, contribuyendo así a prevenir que los riesgos escalen.
No obstante, la efectividad de los canales de denuncia depende en gran medida de la confianza que los colaboradores depositen en ellos. La percepción de confidencialidad, la ausencia de represalias y la credibilidad en la gestión de las denuncias son factores determinantes para su correcto funcionamiento. Sin estos elementos, su potencial se ve significativamente limitado.
En definitiva, la prevención del fraude interno requiere un enfoque integral. Las auditorías y los canales de denuncia no compiten entre sí, sino que se complementan: mientras las primeras aportan una visión estructurada y objetiva de los procesos, los segundos permiten captar información cualitativa que refleja la realidad cotidiana de la organización. Integrar ambos mecanismos dentro de un programa de compliance no solo fortalece la detección de riesgos, sino que también contribuye a construir una cultura organizacional más transparente y ética.
Practice Area News
Alertas recientes sobre fraude interno en empresas de la región. Casos recientes en la región muestran que el fraude empresarial no siempre responde a esquemas sofisticados, sino que muchas veces surge de prácticas internas normalizadas, como la falta de controles, la concentración de funciones o la confianza excesiva en determinados colaboradores.
Estos hallazgos reflejan que el fraude interno suele desarrollarse en entornos donde los controles son débiles o no se aplican de manera consistente, lo que refuerza el rol del compliance en la detección temprana a través de herramientas como auditorías y canales de denuncia.
Recordatorio sobre presentación de informes de auditoría externa a la SEPRELAD. La Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (SEPRELAD) ha recordado a los Sujetos Obligados la importancia de cumplir con la presentación de los informes de auditoría externa en materia de prevención de lavado de activos y financiamiento del terrorismo.
En este sentido, los Sujetos Obligados deberán presentar, hasta finales del mes de junio, sus respectivos informes de auditoría externa, los cuales deben ser elaborados por auditores independientes debidamente registrados ante la SEPRELAD.
Este requerimiento forma parte de los mecanismos de supervisión y control establecidos por la autoridad, y tiene como objetivo verificar la efectividad de los sistemas de prevención implementados por las organizaciones.
In the Firm
PSTBN fortalece su red global con la visita de Lex Mundi
PSTBN tuvo el agrado de recibir en sus oficinas a Jorge Carrillo, representante de Lex Mundi, quien presentó Equisphere, la plataforma desarrollada por la red para la gestión de proyectos legales internacionales. Como miembros de Lex Mundi, en PSTBN formamos parte de una red global de firmas líderes, lo que nos permite acompañar a empresas locales e internacionales en operaciones multijurisdiccionales, brindando asesoramiento legal coordinado a nivel mundial.
